muniði 90% lánin

kosningabrelluna frá Framsókn - það átti heldur ekkert að kosta og vera bara fyrir fólkið í landinu!

Niðurfelling þýðir kollsteypu

Athugasemdir

[Eiður Ragnarsson, 3.6.2009 kl. 22:37]

Munurinn á 80% og 90% í þessu dæmi eru litlar 2,2 miljónir því hámarkslán Íbúðalánasjóðs voru aldrei meira en 18 milljónir...

Á sama tíma lánuðu bankarnir 100% með engu þaki, þar var ábyrgðarleysið algert.

Þessi 10% munur létti undir með mörgum tekjulágum í því að eignast þak yfir höfuðið, á viðunandi kjörum, í stað þess að þurfa að fjármagna þessar 2,2 milljónir með mun dýrari lánum frá öðrum aðilum.

Það er allt í lagi að láta þá staðreynd fljóta með þegar þssi mál eru tíunduð...

[Guðmundur Jónsson, 3.6.2009 kl. 22:44]

90% lán = of mikið

70% lán = um það bil það sem markaðurinn þolir

20% skuldaniðurfelling ætti þá að vera nokkurnvegin það sem þarf til að leiðrétta klúðrið.

[Marinó G. Njálsson, 4.6.2009 kl. 01:36]

Svo ég bæti við það sem Eiður segir, þá áttu þau að koma til framkvæmda á árunum 2005 til 2007.  Hlutfallið (90%) átti að miðast við fasteignamat eða brunabótamat, en aldrei markaðsverð.  Síðan má nefna að 90% lán höfðu verið í boði allt frá tímum byggingasjóðs verkamanna.  Það voru skilyrðin fyrir lánunum sem áttu að breytast.  Nú bankarnir voru fyrir löngu farnir að bjóða 100% lán áður en ÍLS bauð 90% lán í desember 2004 til þess að jafn stöðu fasteignakaupenda á landsbyggðinni.

[Sigurður M Grétarsson, 4.6.2009 kl. 10:06]

Guðmundur. Hvaða skatta vilt þú hækka til að fjármagna þær hundruðir milljarða króna, sem 20% niðurfellingaleiðin mun kosta ríkissjóð?